近日，福建省福州市晋安区人民法院在审理一起财产损害赔偿纠纷案件中，通过“审执合并调解、债务相互抵销”的方式，一揽子解决相同当事人的两起关联纠纷，以司法智慧实质性化解矛盾纠纷，取得良好法律效果和社会效果。
一案未平，一案又起
2024年，陈某因林某未按时偿还借款，将其诉至晋安法院。审理中，林某提出抗辩，认为陈某未经自己同意，擅自将其质押的车辆变卖，造成财产损失，应承担赔偿责任。法院就此展开多番调解，但由于双方对车辆的价值及变卖损失始终未能达成一致意见，且不愿就两项债权债务关系进行抵销处理，故法院只能就陈某提起的民间借贷纠纷作出判决，判令林某归还陈某借款五万余元。该案随后进入执行程序，法院从林某被冻结的银行账户中执行到位2万余元后，暂未查控到其他可供执行的财产。一波未平，一波又起。不久后，林某决定另行主张自己的权利，向晋安法院提起诉讼，要求陈某赔偿擅自变卖质押车辆造成的损失。
统筹协调，标本兼治
按以往的处理方式，法院往往会将两个案件分开处理：林某提出的财产损害赔偿诉讼，将通过“开庭-判决-执行”的路径来解决，耗时耗力且无法保证执行结果；陈某申请执行的借贷案件，则因林某名下无财产可供执行，而终结本次执行程序，导致陈某胜诉权益难以完全兑现。分开处理对双方都无益处，更会使得双方当事人“两败俱伤”。本案承办法官徐光智了解上述情况后，认为只有一并处理这两起关联案件，才能真正实现“案结事了人和”。于是，他结合双方当事人的现实情况，创新性地提出将两个案件进行合并处理，以求实质化解双方的矛盾纠纷。
合并调解，定分止争
“我是财产损害赔偿纠纷案件的原告，我希望能直接得到现金赔偿。”“之前法院已经判决让你偿还五万元，现在剩余三万元为何迟迟不还？”在提出合并调解之初，双方因前案造成的信任危机很快暴露出来，徐光智法官秉持着专业、耐心的态度，循循善诱，为两位当事人讲明事理、讲透法理，在安抚当事人情绪的同时，引导双方换位思考、互相包容：“林某，在民间借贷纠纷的执行中你已被冻结财产，又被限制高消费，对你的日常生活、他人评价都产生了一定的影响，为何不合并调解，债务互抵，彻底解决纠纷？”“陈某，之前擅自处置质押车辆肯定是需要承担法律责任的，林某目前确实没有可供执行的财产，剩余欠款基本与变卖车辆市价一致，何不各退一步，化干戈为玉帛呢？”
在法官的耐心劝解下，最终，双方一致认为债务互抵确实是眼下最符合各自利益的解决方案，于是便各让一步、握手言和，同意了合并调解的方案。徐光智法官当即带领双方当事人前往执行部门，陈某申请终结双方民间借贷纠纷的执行，林某随后也提交了财产损害赔偿纠纷案件的撤诉申请。当天，两个案件一次性处理完毕。
本案是人民法院践行实质性解纷的生动实践，将“寻求案件最优解”思维贯穿诉讼全程，既减轻当事人诉累，又节约司法资源，更有效避免程序空转。下一步，晋安法院将继续坚持以人民为中心的司法理念，不断创新工作机制，提升司法服务水平，充分保障双方当事人合法权益，努力为人民群众提供更加高效、便捷、优质的司法服务。(供稿人：晋安法院 徐光智 郑伊婧)