中新网福建新闻11月4日电(林金程)日前，福州某中学两名同学因课后篮球运动造成一方受伤而诉至法院。福州鼓楼法院认定该情形应适用民法典确立的自甘风险规则，并据此认定参与同学、校方不构成侵权，无需承担任何侵权责任。
一天放学后，魏某与陈某及多名同学留在学校内打篮球，在活动中，陈某因篮球争抢力度过大，将魏某撞倒在地，魏某倒地后立即出现头痛头晕、恶心呕吐、四肢麻木等情况，随后送往医院被诊断为头部损伤、创伤性牙脱位。魏某认为，正是因为陈某借抢球之机，恶意重创魏某的侵权行为，以及该中学未尽到相关教育、管理职责，致使上述损害结果的发生，遂诉至法院。
福州鼓楼法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，魏某在涉案篮球活动中因陈某的争抢篮球行为受到人身损害，但这并不必然能够使魏某有权请求陈某承担侵权责任。魏某与陈某均为自愿参与具有一定风险的篮球体育活动，且陈某在主观上仅有一般过失而无故意或者重大过失。一是本案现有证据无法证明陈某以超出正常情况的力度故意击伤魏某，相应举证不利后果由魏某自行承担。二是从体育活动的规格来说，涉案篮球活动虽属业余性质，但身体激烈对抗可能引发受伤的风险性高于其他日常体育锻炼活动，因此对业余参与者陈某的争抢行为不能过于苛责。陈某不应承担侵权责任。
福州鼓楼法院认为，从本案证据上看，某中学已将学生安全教育纳入日常教学活动，并对学生的课外体育活动与学生家长进行一定的沟通和管理。本案发生时间是在放学后，是学生自行组织的篮球活动，并非学校组织的体育活动，也并非是在要求有教师在场监管或巡查的上课、课间休息、午休或体育活动期间所发生。因此，本案不应认定学校方面未尽到管理职责，某中学不承担过错赔偿责任。其次，肢体对抗导致受伤是篮球活动中的常见现象，魏某与陈某作为参与过篮球活动的14周岁以上的中学学生，对篮球运动的危险性已有足够的认知。在此种情况下，为鼓励学校积极组织学生开展体育活动，某中学不存在重大失职、失责行为，也不应承担赔偿责任。据此，福州鼓楼法院判决驳回魏某全部诉讼请求。(完)
