“法官，我欠的钱我认，可被冻结的账户里还有全班孩子的班费，班级日常活动都没法开展了！”面对被冻结的账户，游某甲焦急地向承办法官诉说难处。
游某甲、袁某某因种植茶叶需要资金共同向柘荣县某公司申请8万元贷款，游某乙承担连带保证责任。借款到期后，借款人未能按期还本付息，出借人遂向福建省柘荣县人民法院提起诉讼，并申请财产保全，法院依法冻结游某甲的账户。
账户冻结之后，异议随之而来。游某甲作为学校班级的家委会成员，被冻结的账户同时代管全班家长上交的班费，专门用于班级集体采购、学生活动等公共开支。账户一经冻结，班级集体资金也一并被冻住，班级的正常运转受到影响，游某甲请求法院解除财产保全。
一边是债权人亟待保护的合法债权，一边是全班学生的集体共有财产，简单“一冻了之”容易“误伤”案外人合法权益，难以实现公平。
办案法官没有局限于“账户在谁名下就归谁所有”的表面形式，着手进行实质性核查。通过微信聊天记录、家长缴费交易流水等多重证据互相印证，形成一条完整的证据链，证实账户内部分资金系全体家长归集，专用于班级事务，属于学生群体共有财产，并非游某甲个人责任财产。
“账户登记在游某甲名下，但其中的班费来源于全体家长，服务于学生集体，如果一并处置，会损害未成年人群体合法权益。”承办法官向申请保全的公司耐心释法说理。经过多轮沟通协商，双方达成调解，游某甲出具书面承诺书，承诺将扣除代收费用后足额款项支付至申请人指定的收款账户；申请保全的一方同意对班费部分予以解冻，法院继续对游某甲个人财产维持保全效力。这一处置，既守住债权人的权利，又保住全班学生的班费，纠纷得到圆满化解。
“保全不是简单的冻结，司法既要维护胜诉权益，也要守住善意文明的底线。”承办法官介绍，“个人名义持有、多人共有”的情形在现实中大量存在，不能机械的看账户名义，要穿透审查资金来源、实际用途，精准甄别个人财产与案外人共有财产。
该案的处理，成功运用了“依法审查+释法沟通+调解优先”的工作模式，为家委会班费、业委会经费、合伙账户资金等同类涉众型共有财产保全提供了可复制的裁判思路，真正做到保全有力度，司法有温度，实现法律效果和社会效果有机统一。(本网综合 通讯员 郑金容 陈少萍)