近日，科济药业自主研发的舒瑞基奥仑赛注射液被推至聚光灯下。这是全球首款获批的实体瘤自体CAR-T产品。
6月23日，公司公布其挂网价为99万元/人份。一天前，该药物刚获国家药监局批准上市，用于治疗部分晚期胃癌，或发生在胃和食管交界处的晚期癌症患者。这些患者此前至少接受过两轮治疗，但疾病仍继续进展。
自体CAR-T疗法，就是把患者自身的T细胞取出，在体外改造成更容易识别肿瘤的细胞，再回输体内攻击癌细胞。CAR指嵌合抗原受体，相当于给T细胞装上识别肿瘤的“导航装置”。此前，这项技术已在血液肿瘤治疗中得到证明，全球有十余款产品获批，用于治疗白血病、淋巴瘤等，却始终未能走到实体瘤上市这一步。
但资本市场的反应并不只有兴奋。获批消息公布后首个交易日，科济药业股价冲高转跌，最终收跌6.36%。一名业内人士对《中国新闻周刊》表示，这种走势至少提示，资本市场可能已看到产品的商业化挑战。
科济药业创始人李宗海近日接受《中国新闻周刊》采访时坦言：“这款药提供了一种新的治疗选择，但患者如果没有商业保险，支付能力不足，不建议勉强使用。”
“打开一扇门，非颠覆性突破”
五年前，中国首款血液肿瘤CAR-T产品阿基仑赛注射液获批。五年后的同一天，全球首款实体瘤CAR-T产品获批。
星奕昂生物创始人王立群曾推动阿基仑赛注射液上市，他对《中国新闻周刊》说，“能把全球首款实体瘤CAR-T产品做出来，值得祝贺”，这是科济药业多年持续研发积累的结果。公开信息显示，舒瑞基奥仑赛注射液的早期临床探索可追溯至2017年。
五年前，王立群就曾判断，CAR-T细胞治疗从血液肿瘤走向实体瘤并不容易。如今，他的这一判断仍未改变。他谈到，获批不意味着研发变容易，也不意味着很快会有企业举一反三做出同类产品，实体瘤CAR-T细胞治疗的关键挑战还没有解决。
难点是多重的。王立群谈到，实体瘤CAR-T要想起效，要连续闯过几道关：首先，CAR-T细胞要认得出癌细胞；其次，它们要能进入肿瘤内部；最后，进入肿瘤内部后，要能在复杂的环境中持续“杀敌”。任何一环不够理想，疗效都会打折扣。
舒瑞基奥仑赛注射液瞄准的是CLDN18.2靶点，可以把后者理解为肿瘤细胞表面的一个“识别标记”。正常情况下，CLDN18.2主要藏在胃黏膜细胞之间；当细胞癌变后，这个标记更容易暴露出来，也就可能被药物或免疫细胞识别。在这款药的Ⅱ期临床试验中，只有肿瘤细胞表面CLDN18.2表达较明显，且至少40%的肿瘤细胞带有这一标记的患者，才符合入组条件。
实体瘤治疗很难找到完美靶点。王立群说，理想情况下，这一靶点最好主要长在肿瘤细胞上，在正常组织中很少出现，这样CAR-T细胞才能更精准地攻击肿瘤。但现实中，同一个肿瘤内部的癌细胞并不完全一样，有些带有较多靶点，有些带得很少甚至完全没有。CAR-T细胞认不出的那些癌细胞会继续存活，这是CAR-T产品难以彻底清除实体瘤的重要原因。
他进一步表示，实体瘤有自己的“防线”，癌细胞常常聚成团块，周围还有血管、纤维组织等结构阻挡，CAR-T细胞并不容易进入。即便回输了大量CAR-T细胞，真正抵达实体瘤部位的可能只是少数。因此，临床上可能看到有患者的肿瘤短暂缩小一段时间后，疾病又再次发展。
回输CAR-T细胞之前，医生通常会先用化疗药物短暂清除患者体内的一部分淋巴细胞，这叫“淋巴清除”，以让CAR-T细胞更好地发挥作用。科济药业此次在这一基础上，又加入了一款低剂量的常用化疗药，希望能进一步改善肿瘤内部微环境。科济药业认为该设计能增强CAR-T细胞渗透和抗肿瘤效果。王立群指出，这可能创造更好的体内环境，并非直接强化CAR-T细胞自身功能。
“这款产品打开了实体瘤CAR-T治疗的一扇门，更多是‘全球首款上市’的节点意义，而非技术本身出现颠覆性突破。”王立群分析。
定价争议
当中位生存期延长以月计时，价格却近百万元，人们自然会追问：花99万元只多活几个月，值得吗？
支撑此次上市的关键研究，是发表于《柳叶刀》的一项随机对照Ⅱ期试验。156名患者按2∶1随机分组：104人接受舒瑞基奥仑赛注射液治疗，52人接受紫杉醇、伊立替康或纳武利尤单抗等治疗。结果显示，从统计中位数看，接受CAR-T治疗的患者，疾病不继续恶化的时间为3.25个月，对照组为1.77个月，差1.48个月；总生存时间为7.92个月，对照组为5.49个月，差2.43个月。
中国医学科学院肿瘤医院肿瘤内科副主任医师杜春霞向《中国新闻周刊》谈到，能把二线治疗失败的晚期胃癌生存期往后推几个月并不容易。这类患者的生存时间，是靠化疗、靶向、免疫等手段接续才得以延长。多活几个月可能等来下一种新药或临床研究机会。
面对临床获益有限、价格偏高的质疑，李宗海对《中国新闻周刊》回应，部分解读不公平且低估了研究的复杂性。他说，不能只把两组中位数简单相减。试验组104名患者中，有16人由于病情进展等原因，最终没能等到CAR-T细胞回输，但仍被算入试验组分析，这会拉低治疗组整体数据。此外，对照组中有20名患者后续也接受了CAR-T治疗，他们的生存期可能被拉长。若排除试验组部分患者未完成CAR-T回输及对照组20人后续转用CAR-T的影响，两组中位总生存期分别为8.61个月、4.17个月。
目前已上市的血液肿瘤CAR-T产品都是自体CAR-T。也就是说，医院先从患者体内采集免疫细胞，再由企业或指定生产平台完成细胞改造、扩增、质检和运输，最后回输给患者。这类药物难以像普通药物那样批量生产，因此成本天然更高。国内已上市的血液肿瘤CAR-T产品公开价格多在百万元级，其中多款在110万元以上；美国类似产品的标价则高达四五十万美元。
王立群表示，定价更高的血液瘤CAR-T产品，患者有支付意愿，主要因其临床获益明显，部分患者能实现长期获益甚至治愈，这也给行业带来很高期待。但要求实体瘤CAR-T产品达到类似疗效，并不现实。
“但其疗效也应有一条底线。”他表示，底线是让一部分患者获得足够明确、长期的获益。
谁来买单？
对高价创新药而言，获批只是第一步。科济药业预计该产品4至5年销售峰值约20亿元，商业化初期计划优先覆盖100家头部肿瘤医院。
王立群认为，真正决定使用量的不是销售目标，而是患者支付意愿和医生对疗效的认可。即便血液肿瘤CAR-T产品疗效相对明确，市场增长几年后也趋缓；对于疗效尚需进一步验证、价格仍高的实体瘤CAR-T产品，短期内想被大量使用，难度只会更大。
多名受访专家谈到，医保短期难以承担此类高价，更现实的路径是商业保险等多层次支付。李宗海表示，这款产品短期内主要还是依靠商业保险报销，进入基本医保的可能性很小。公司正在推动与商保的合作，产品后续有望进入商保创新药目录。
清华大学医院管理研究院教授陈怡向《中国新闻周刊》分析，公开标价不等于实际支付价，企业首发定价会参考同类产品，考虑研发成本、临床获益，也为未来商保目录谈判留下降价空间。上海卫生和健康发展研究中心主任金春林向《中国新闻周刊》表示，未来能否进一步降价，取决于产品能否先用起来。
2025年首版《商业健康保险创新药品目录》已纳入5款血液肿瘤CAR-T产品。这说明高值创新疗法在尝试通过商保体系寻找支付出口。但陈怡指出，国内商保支付创新药的资金池仍较小。进入目录不等于大规模支付，最终赔付取决于产品责任范围、赔付比例等。
王立群补充，商业保险公司也要算账。血液瘤CAR-T产品上市后，确实有一部分患者通过商保获得报销，但不同保险产品的报销比例差异较大。有人能报销40%—50%，有人只能报销30%。即便商保能覆盖一半治疗费用，患者仍可能需要自付几十万元。
陈怡表示，国际上对CAR-T等高值创新疗法，常会探索常规医保之外的支付方式。例如，一些欧洲国家将CAR-T治疗费用拆分为两到三个阶段支付，只有患者持续获益，才支付后续费用。在这个过程中，患者、企业和支付方三方风险共担。在她看来，这是一种在支持创新和控制支付压力间寻求平衡的制度安排，国内未来也可以考虑类似机制。
在胃癌治疗领域，针对CLDN18.2靶点的抗体偶联药物(ADC)也在研发中，已有这类药物进入Ⅲ期临床试验。ADC药物可以理解为“带导航的化疗药”，能更精准地把化疗药送到癌细胞上。有业内人士认为，如果同一靶点和适应证的ADC药物获批且价格明显低于CAR-T产品，医生和患者可能优先选择ADC药物。王立群表示，ADC药物若有效，会给高价自体CAR-T产品带来竞争压力，但ADC药物需多次给药，是否更划算要看完整疗程的费用和疗效。
实体瘤CAR-T产品要真正突破，王立群认为核心只有两条路：要么把成本降下来，要么把疗效做上去。疗效若只能延长数月，价格必须足够低；价格若仍高，就须看到更高比例的疾病缓解效果。
通用型CAR-T产品被视为降成本的方向。王立群表示，通用型CAR-T产品，就是用健康人捐献的T细胞来制备，针对某一癌种，一次生产的CAR-T细胞可以供多名患者使用，成本有望大幅下降。但它面临一个难题：别人的细胞进入患者体内，会被免疫系统当成“外来物”攻击，很容易被清除。如何让这些外来细胞在体内停留足够长的时间，找到并杀死肿瘤，是很多企业正在攻克的方向。