“真没想到这么快就能解决，既拿到了赔偿，也没伤了邻里和气！”近日，在福建省泉州市南安市人民法院调解室内，市民黄某接过楼上业主陈某当场支付的7000元赔偿款后，自愿撤回了对陈某及物业公司的起诉，这场持续一年多的邻里漏水纠纷终以圆满和解画上句号。
漏水纠纷起：公共水管破裂引争议
2024年5月的一天，家住南安市某小区的黄某长期外出回家后发现家中卧室、书房墙壁突然出现大面积发霉、开裂，潮湿的墙面不仅影响居住美观，还导致部分家具受潮受损。黄某随即向物业公司反映情况，经工作人员上门检修，最终锁定漏水源头——楼上业主陈某家阳台的公共排水管破裂，长期渗漏的积水顺着墙体渗透至楼下。
然而，在责任认定环节，双方却陷入僵局。黄某坚持认为，陈某在装修时擅自封堵公共水管，导致管道受力异常破裂，理应承担全部责任；陈某则反驳称，公共水管已使用多年，破裂系自然老化所致，物业公司未履行定期维修养护义务，才是纠纷发生的关键。争议之下，物业公司、社区居委会、司法所、法庭先后多次组织诉前调解，但均因双方各执一词未能达成共识。
法理融情理：多元调解破僵局
案件诉至南安法院后，承办法官秉持“调解优先、案结事了人和”的司法理念，并未简单追求“一判了之”，而是深入梳理纠纷症结。经过承办法官现场勘查，由于黄某长期在外，且漏水的公共水管被封堵，导致双方均未能及时漏水的问题。承办法官一方面查阅《中华人民共和国民法典》相关条款及《物业管理条例》规定，明确各方权利义务；另一方面多次与双方当事人电话沟通、组织面对面协商，既耐心倾听诉求，又细致释法明理。
“阳台公共水管属于业主共有设施，但安装于陈某房屋的阳台，其作为使用人负有合理保管义务，不得擅自改动或损坏。”承办法官向陈某阐明业主对建筑物共有部分的维护责任；同时针对物业公司的职责，援引《物业管理条例》第四十九条、第五十五条，明确物业服务企业对共用设施设备负有定期检查、及时维修的法定义务。
在法理明晰的基础上，承办法官从“远亲不如近邻”的传统美德出发，引导双方换位思考：黄某需理解公共设施老化存在客观因素，陈某也应体谅楼下房屋受损的实际困扰。经过多轮耐心调解，双方最终放下分歧，达成一致协议：陈某一次性支付黄某房屋墙壁修复、家具受潮等各项损失7000元，物业公司同步加强小区公共设施排查维护，黄某自愿撤回起诉。
普法强责任：明晰权责护安居
这起纠纷的圆满解决，既彰显了多元调解机制在化解邻里矛盾中的独特优势，也为广大业主和物业公司敲响了责任警钟。作为业主，应当遵守管理规约，在装饰装修房屋前主动告知物业公司，遵守装修禁止性规定，不得擅自改动、封堵、损坏电梯、水管、消防等共用设施设备，在发现共用设施存在安全隐患时，应及时告知物业公司或业主委员会，配合维修养护工作，并对因自身使用不当或过错导致相邻业主权益受损的，依法承担赔偿责任。
物业公司则应当按照物业服务合同约定，对小区共用部位、共用设施设备进行定期查验、维修、养护，及时排查安全隐患，发现问题立即处置或报告相关部门，协助调解业主之间因共用设施使用、相邻关系引发的纠纷，维护业主利益和小区和谐。
邻里和睦是社会和谐的基石，相邻权纠纷看似小事，却直接影响群众生活幸福感。下一步，南安法院将持续深化多元纠纷解决机制，通过“法理+情理”的调解方式，既依法明晰权责边界，又着力化解矛盾心结，同时联合社区、物业等多方力量开展普法宣传，引导业主和物业公司自觉履行法定义务，共同营造“邻里互助、依法维权、和谐共处”的安居环境。(南安法院 傅仰鹏)