中新网福建新闻11月20日电(刘涌泉 罗志强)网络商家在销售商品时，常以附赠礼品的方式进行促销。但如果赠品本身侵犯了他人的知识产权，商家要承担侵权责任吗？
近日，福建省三明市中级人民法院就审结了一起这样的案件，认定电商商家在销售牙签时附赠的牙签筒侵犯了他人享有的外观设计专利权，依法判决该商家赔偿专利权人经济损失及维权合理费用共计4000元。
原告李某是一款专利号名称为“牙签筒(圆形自动)”的外观设计专利权人，该专利目前处于合法有效状态。2024年10月，李某发现，被告邓某在某电商平台经营的“某某餐具厂”店铺中销售牙签，并以随机赠送的方式向消费者提供牙签筒。李某经比对认为，所赠牙签筒与其专利产品在整体形状及视觉效果上高度近似，构成外观设计专利侵权。后李某将邓某及某电商平台诉至三明中院，要求两被告立即停止侵权并赔偿经济损失及合理开支5万元。
三明中院经审理查明，邓某在其店铺中销售牙签时，确实随机附赠了被诉侵权的牙签筒，该商品已销售3万余单。法院认为，被诉侵权牙签筒与涉案专利产品属于相同种类产品，且外观设计高度近似，无实质性差异，已侵犯原告的外观设计专利权。
针对争议焦点——附赠行为是否构成侵权，法院指出，虽然被诉侵权牙签筒名义上是“赠品”，但其获取以消费者支付牙签对价为前提，成本实际已内化于商品定价中，本质上是商家为促进销售而采取的营利性促销手段。依据商业惯例及交易实质，此类以营利为目的的附赠行为，应认定为销售行为的组成部分。因此，邓某未经专利权人许可，销售、许诺销售包含被诉侵权牙签筒的商品组合，构成对涉案外观设计专利权的侵害。
关于赔偿数额，法院综合考虑侵权行为系附赠销售、获利程度相对较低、赠品包含多种牙签筒导致侵权产品占比不明、专利价值以及原告维权合理费用等因素，酌情确定了上述赔偿金额。
对于原告要求被告某电商平台承担责任的诉请，法院认为，作为平台方，某电商平台诉讼后及时采取屏蔽侵权产品链接、下架侵权商品等必要措施，并无证据证明其存在明知或应知侵权而未制止的情形，故不构成共同侵权，无需承担民事责任。
最终，三明中院依法作出上述判决。目前，该判决已发生法律效力。
法官说法：在电子商务活动中，商家采用附赠礼品方式进行促销十分普遍。但商家必须确保赠品来源合法，不侵犯他人的知识产权。无论是直接销售还是作为赠品，只要是以生产经营为目的，未经许可实施制造、销售、许诺销售他人享有专利权产品的行为，均可能构成侵权。广大网络商家应增强知识产权保护意识，规范进货渠道，避免因“小赠品”而引发“大纠纷”，共同维护公平竞争的市场秩序。(完)