突然之间，特朗普和泽连斯基又“闹翻”了。
因为乌克兰总统泽连斯基表示无法承认俄罗斯对克里米亚拥有主权，美国总统特朗普在社交媒体上“火力全开”，对泽连斯基发出2月底以来最严厉的批评。美东时间4月23日，特朗普再次将泽连斯基形容为“没牌可出的人”，认为泽连斯基的表态在伤害和平进程、“延长杀戮”。
特朗普还写道：“他(指泽连斯基)没什么好夸耀的！乌克兰的情况很严峻——他要不就是达到和平，要不就是再打个3年，最后失去整个国家。”
事件的源头是，美国、乌克兰、英国、法国四方正在讨论一份特朗普提出的全新和平方案，该方案旨在直接达到俄乌长期停战的目标。四方达成一致后，美俄之间将就方案再进行谈判。
但是，方案的具体内容包括承认克里米亚等乌克兰被占地区为俄罗斯领土，放松对俄制裁，确保乌克兰不加入北约，以及将扎波罗热核电站变为美国控制的中立区。这些条款均让乌克兰难以接受，引发了一系列连锁反应，如泽连斯基公开反对、美国国务卿鲁比奥退出四方会谈、特朗普公开指责泽连斯基等。
自2月底的“白宫争吵”以来，泽连斯基为挽回美乌关系做出种种努力与委曲求全，如今是否回到了原点？乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博特尼克(Ruslan Bortnik)对《中国新闻周刊》表示，由于围绕特朗普新和平方案的讨论仍在进行中，目前各方的强硬表态是为了给己方争取最大利益，尚未到关系崩坏的地步。
但博特尼克也坦言，想说服特朗普尊重乌克兰的利益“实在很难”，乌克兰常用的方法“对他都无效”。未来一段时间，对乌克兰来说，最坏的情况不只是美国再次暂停军事援助和情报合作，而是特朗普可能会转向支持乌克兰的国内反对派，泽连斯基或将因此面临执政危机。
博特尼克是乌克兰最具影响力的政治学家之一，曾在乌克兰政府及最高拉达(议会)工作，长期为主要政治人物及政府部门提供政策建议，并历任官方咨商机构乌克兰国防部公共委员会副主席、乌克兰外交部公共委员会副主席等职。
4月23日，博特尼克就特朗普的和平方案与乌克兰的应对之道，接受了《中国新闻周刊》采访。他指出，过去两个月的和平进程使战事有所降级，但战争最危险的阶段远未过去。特朗普所关注的只是一些“小问题”，但从顿巴斯战争算起，超过10年的冲突，不是一纸停火协议就能彻底解决的。
采访过程中，身在基辅的博特尼克一度被窗外的空袭爆炸声打断了思路。第二天，俄罗斯对基辅发动了2025年以来最大规模的空袭。乌克兰政府数据称，这次空袭造成至少8人死亡、77人受伤。
“很难说服特朗普尊重乌克兰”
《中国新闻周刊》：美国、乌克兰、英国、法国四方举行的旨在讨论特朗普和平方案的伦敦会议，还没有开始就陷入僵局。乌克兰政府表示不接受特朗普提出的“承认克里米亚为俄罗斯领土”等条款，美国国务卿鲁比奥、总统特使威特科夫随后退出谈判，特朗普也发声攻击泽连斯基。这是否意味着泽连斯基和特朗普的关系再次破裂？
博特尼克：我认为不必过度解读双方目前表现出的分歧。接下来一段时间，你可能会看到很多激烈的公开对话，但我们正处于和平方案的交易阶段，各方都试图把自己的利益摆到桌面上。在这个阶段，有时候你需要“走出房间再回来”，需要表现得非常激动，以争取利益。
此外，伦敦会议的形势确实不利于和平进程，但这不仅是乌克兰和美国之间的危机，也是美国和英国之间的危机。要知道，美、乌、英、法四方刚刚在巴黎会议上讨论了特朗普提出的方案。在此背景下，短时间内再举行会议本来就很难取得新的进展。
因此，美国代表去伦敦的真正目的，是说服英国领导层接受特朗普的方案。而美方代表选择退出伦敦会议，则是在向英国发出信号，认为英国和乌克兰都对和平进程的缓慢推进负有责任。但是，这并不意味着美国或任何一方准备退出目前的谈判。这是最重要的一点。
《中国新闻周刊》：下一步，泽连斯基及其欧洲盟友，应当如何说服特朗普尊重乌克兰的国家利益，从而在承认俄罗斯对克里米亚主权、美国接管扎波罗热核电站等争议问题上让步？
博特尼克：这非常困难。此前，乌克兰和欧洲领导人说服美国的逻辑是：在国际法层面，乌克兰是正确的一方。在政治层面，西方相信俄罗斯最终将在战争中被击败，因此和俄罗斯进行交易没有意义，等到它失败的那天，它会接受西方的所有要求。此外，在现实层面，美国从乌克兰获得了很大的经济利益。
但这些论点对特朗普不起作用。特朗普的战略是一种新的孤立主义，他认为美国的战略竞争对手并非俄罗斯，而当前的战争耗费了美国大量的资源和精力。因此，特朗普试图扭转这个局面。
乌克兰对此缺乏准备。2024年，乌克兰政府认为哈里斯更可能赢得美国总统选举。当时，乌克兰的大众媒体制造了某种“信息茧房”，除少数专家外，几乎所有人都相信乌克兰与美国的关系会在哈里斯上台后继续深化。于是，在不了解真实情况的背景下，泽连斯基在民主党人陪同下访问宾夕法尼亚，介入了美国的政治游戏。这恶化了他和特朗普本就不好的关系。
这就是我们面对的现实。现在，乌克兰缺乏有力的“牌”来说服特朗普继续上一届美国政府的政策。也许矿产资源交易是一个工具，但这并不容易，因为欧盟和英国反对这项协议，乌克兰的资源对这些国家来说也很有吸引力。
我认为，对乌克兰来说，最终有效的办法是改变乌克兰的地缘政治地位，建议特朗普让乌克兰在地缘政治中扮演一个与现在不同的角色，比如一个西方和东方之间的“中间国度”。但是，乌克兰现在还做不到这一点。
所以，乌克兰政府目前的策略是，让谈判进行更长的时间，在此期间乌克兰会支持谈判，但不会对美国和俄罗斯做出重大让步。一段时间之后，特朗普可能会感到无聊，或者对俄罗斯方面的态度感到愤怒，同时欧洲又愿意花费更多的资金来武装自己，那么特朗普可能继续支持乌克兰。总的来说，这种策略是维持现状。
《中国新闻周刊》：过去几个月，一些乌克兰政界人士开始和特朗普团队接触。这是否意味着，在基辅有影响力的人士中，一些人正在转向支持特朗普？
博特尼克：我敢肯定，几乎所有乌克兰政客都在努力寻找和特朗普建立联系的方式。但这些活动是秘密进行的，因为任何试图在乌克兰建立“替代性权力中心”的做法，都会遭到乌克兰政府非常激烈的反应。
我们可以看看特朗普团队已经做了什么：在德国大选中支持选择党，并明确表示支持其他一些欧洲国家的激进政党。乌克兰的反对党会将此视为一种机会。如果和平谈判进程失败、美乌关系破裂，特朗普和乌克兰反对派的联系将会进一步加强，特朗普很可能选择公开支持另一股力量成为乌克兰的执政党。这是泽连斯基政府面临的一个重大风险。
“没有国家愿意给乌克兰这种保障”
《中国新闻周刊》：泽连斯基曾表示，乌克兰必须首先获得安全保障，再开始停火谈判。现在，谈判和局部停火已经开始，但乌克兰尚未获得任何安全保障。这是一个好的选择吗？在美国反对乌克兰加入北约的情况下，乌克兰还能获得怎样的安全保障？
博特尼克：对乌克兰来说，最好的选择当然是先获得安全保障，再开始谈判。但是，世界上没有任何一个国家，愿意在乌克兰与俄罗斯的战争仍在进行的情况下给予乌克兰这样的保障。任何一个国家都没有。他们不愿意和一个核大国爆发军事冲突，所有保障都只会在和俄罗斯的协议达成后开始实施。
所以，只在军事层面考虑安全保障，可能是错误的政策。我认为乌克兰现在需要寻求其他层面的安全保障，比如推动联合国安理会通过关于乌克兰安全保障的特别决议，确认安理会常任理事国对此负有特殊责任。更重要的是，改变乌克兰的地缘政治地位。
乌克兰处于俄罗斯和西方之间，战争是地缘政治对抗导致的结果。每当乌克兰试图在双方之间选择一边时，就会和另一边发生冲突。让乌克兰成为类似瑞士这样真正得到国际尊重的中立国，或许是一种解决方案。这非常艰难，也非常危险，因为这意味着乌克兰需要被排除在俄罗斯和西方的地缘政治博弈之外。但相比给予乌克兰军事支持，这可能让各方更容易接受。
此外，从经济层面推动安全保障，也是一种选项。美国和乌克兰的矿产资源交易已经展现了这一点，各方对于乌克兰的资源都有浓厚的兴趣，一种多方共同的资源合作协议，也可以成为长期的安全保障。
《中国新闻周刊》：现阶段，乌克兰应当与俄罗斯直接对话吗？
博特尼克：乌克兰最终需要与俄罗斯直接对话。坦率地说，任何介入战争的调解者，都带着自己的利益和目的，都会在谈判过程中加入自己的立场。这会使谈判变得更加复杂。而且，如果乌克兰不直接和俄罗斯对话，这意味着美国和欧洲将会背着乌克兰和俄罗斯讨论，我们会失去对谈判进程的控制。
但是，乌俄直接对话需要在下一阶段进行。现阶段，我们首先要解决乌克兰的地缘政治地位问题，要在西方和俄罗斯之间找到平衡点。现在，美国努力推动乌俄直接对话，是一种摆脱责任的手段。你应该还记得2014年关于顿巴斯战争的《明斯克协议》，那是乌克兰、俄罗斯、德国、法国四方达成的，美国没有参与最终的协议，因为他们不愿意承担任何谈判失败的责任。现在，美国试图复制这种方式，避免美国为未来乌俄和平破裂而“背锅”。
“战争不是一份停火协议就可以解决的”
《中国新闻周刊》：考虑到局部停火正在断断续续地实现，对乌克兰来说，战争最艰难的时期是否已经过去了？
博特尼克：我不否认双方可能在年内实现某种形式的停火。同样不可否认的是，经过一个多月的谈判后，双方的对抗水平有所下降，俄罗斯减少了对乌克兰能源基础设施的攻击。虽然战争仍在持续，但冲突正在降级。
但是，我们仍处于极其危险的阶段，处于战争的十字路口。乌克兰、俄罗斯双方都已经非常疲惫，但在军事、经济、政治资源上，双方仍有能力在未来三五年的时间内继续战争。双方还没有达到精疲力竭的地步，也还没有准备好接受任何和平协议。双方也没有互信。一些人会努力继续战争。
而且，结束战争、实现可持续的和平，需要的是最终解决方案，需要在乌克兰及周边地区建立新的地缘政治平衡。现在，美国正在努力解决的其实是一些“小问题”，但乌克兰和俄罗斯之间的冲突已经超过10年了，这不是批准一份停火协议就可以解决的危机。我们必须解决乌克兰和俄罗斯、欧洲之间的关系问题。
我想强调一点：如果当前的和平进程失败，战争可能进入新的升级阶段。这会给人们带来更大的痛苦，对国际关系造成更大的负面冲击。如果战争再延续一年，其消极后果可能是此前三年战争的数倍，“世界大战”或核危机出现的风险会进一步提高，全球性的安全风险难以避免。因此，现在已经到了我们需要做出政治决定的时刻。这非常艰难，但非常必要。