信息网络时代，在线课程成为学习的新选择，但未经授权售卖他人课程牟利的情况也随之出现。有人觉得低价转卖、少量售卖不算大事，却不知这看似小事的行为，可能已触碰法律红线。近日，福建省泉州市南安市人民法院审理一起著作权侵权纠纷案件，给抱有这种想法的人敲响了警钟。
备考购课后续卖，传票突至懵了神
据悉，王先生因备考外语能力考试需要，从某在线英语教育公司花费2000余元购买了一套英语学习课程，内含百余节视频课，并包含题库、备考电子资料等其他增值服务。功夫不负有心人，王先生最终顺利通过考试。可看着手机里闲置的课程，王先生有点心疼当初花的钱：“当初花了不少钱，现在用不上了，扔着太可惜，不如挂到闲鱼上低价卖掉，多少能回点本。”
没多想，王先生就在闲鱼店铺上架了这套课程，还标上了6元的低价，想着“便宜卖得快，也没人会较真。”果然，挂出没几天就有人下单，他收到那笔6元转账时还暗自高兴。可这份喜悦没持续多久，一封法院传票突然寄到家里——某在线英语教育公司以“侵犯著作权”为由，把他告上了法庭。
“我自己买的课，转卖怎么就侵权了？”王先生拿着传票，又困惑又着急。他觉得只是把用不上的闲置课程转卖，既没大量复制，也没靠这个赚钱，就卖了一单6元，怎么就惹上官司了？面对起诉，王先生辩称自己侵权情节显著轻微，就卖了对方为取证买的一单，早就下架了链接，质疑教育公司“维权动机不纯”“钓鱼执法”，觉得对方索赔金额太高。
法院审理明权责，调解化解侵权纠纷
法院经审理查明，某在线英语教育公司对案涉英语课程享有合法著作权，王先生未经授权，在闲鱼平台售卖案涉课程链接，虽仅成交1笔(系原告取证订单)且已删除链接，但确实实施了侵权行为；此外，某在线英语教育公司为维权支出了公证费、律师费等合理费用。
法院认为，王先生未经许可售卖案涉课程链接获利，侵害了某在线英语教育公司享有的信息网络传播权，应承担赔偿责任。考虑到王先生并非专门从事侵权销售的经营者，侵权主观恶性较小，给权利人造成的实际损失有限，双方存在调解基础。承办法官先后开展两次“背对背”调解，并组织一次线上释法，详细讲解著作权法律规定，纠正王先生“无损失即无侵权”的错误认知。最终，双方达成调解协议，王先生在调解当日即支付赔偿款了结本案纠纷。
以案释法划边界，知识产权需守护
随着互联网发展，二手平台成为资源循环利用的重要渠道，但并非所有“闲置物品”都可随意交易。对于网课、电子教材、数字音频等无实物形态的作品，其交易涉及著作权人的复制权、信息网络传播权等核心权利。本案中，王先生虽合法购买课程，但仅获得“个人使用”权限，无转卖、传播的权利，其低价售卖链接的行为，本质是未经授权向公众提供作品，侵犯了著作权人的合法权益。
对著作权人而言，应注重留存作品创作底稿、知识产权登记证明、侵权取证材料，在权益受损时及时通过合法途径维护权利；对公众而言，需增强知识产权保护意识，自觉抵制盗版，远离“低价盗版网课”“二手电子资料转卖”等侵权行为，增强保护知识产权的法律意识，自觉保护他人智力成果，共同营造尊重知识产权的良好社会氛围。(南安法院 吴建璋)