中新网福建新闻9月7日电(陈小康 林学章)合伙经营在生活中普遍存在。为规范经营，合伙人通常也会签署相应的合伙协议。需要注意的是，看似稀松平常的协议文字下，稍有不慎，可能就会带来法律风险。近期，长乐法院审结了一起合伙合同纠纷案。
本案中，原告刘某等七人与被告陈某原系某连锁理发门店的合伙人。2021年1月，为扩大经营，双方又合伙经营长乐某理发店，并在合伙协议中约定合伙人不得擅自退伙，否则应支付20万元违约金并赔偿擅自退伙的损失，且在退伙后两年内不得在某知名字号冠名的理发店10公里内从事与合伙项目相同、相似或有竞争的项目。2021年9月，被告陈某擅自退伙，并入职晋安区某理发店。原告刘某等合伙人认为陈某的行为构成违约，应向刘某等合伙人支付违约金，并遵守竞业限制条款。为此，刘某等合伙人将陈某诉至法院。
长乐法院经审理认为，我国法律未限制或禁止合伙人在合伙协议中约定竞业限制条款，因双方在入伙时同意签署竞业及违约条款，故该条款系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告陈某未办妥相关手续即退伙，并同时在竞业限制条款约定的范围内从事同类业务，有违诚实信用原则。刘某等主张竞业约束与违约赔偿，并不违反法律强制性规定。
但法院认为，陈某以理发为主要生存技能，若要求其在两年内不得在福州相关地区从事其本职业务，将剥夺其充分发展自身学识、技能服务社会的权利与计划。为平衡双方利益，法官组织双方多次调解，最终以被告陈某分期向刘某等合伙人支付11万元的方式了结本案纠纷。
法官说法：本案中，原被告系个人合伙法律关系，对于个人合伙法律关系合伙人能否约定合伙终止后的竞业禁止条款，法律没有规定。依据民事自治原则，在未违背双方真实意思情况下，签订此类条款，对双方有约束力。现实生活中，在合伙协议明确约定合伙人的权利义务情况下，合伙人应遵循诚信原则，遵守合伙约定，以防违约风险。(完)