中新网福建新闻4月23日电(吴婷艳)交通事故中，多主体责任如何划分？统筹服务是否应承担赔偿责任？近日，连江法院审理了这样一起机动车交通事故责任纠纷案件。
基本案情
2024年10月，小天(化名)驾驶的小型汽车与小华(化名)驾驶的小型汽车(以下简称案涉肇事车辆)发生交通事故。该起事故经交警部门认定，小华负全部责任、小天无责任。陆某系案涉肇事车辆的所有权人，小华系陆某雇佣的司机。案涉肇事车辆分别向某保险公司投保了交强险、向中惠公司购买了统筹服务。事故发生后，小天因车辆维修花费9130元，某保险公司已在交强险项下财产损失赔偿限额内赔付小天2000元。现小天遂诉至法院，要求中惠公司、小华、陆某向其赔付汽车维修费用7130元及交通费。
法院审理
法院经审理认为，公民的财产权及合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本起事故经交通警察大队勘查认定小华负全部责任、小天无责任。本案中，案涉肇事车辆在中惠公司购买的统筹服务，并非法律规定的车辆保险范畴，故小天要求中惠公司承担保险责任的诉请，本院不予支持。小华作为陆某的雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应当由陆某承担赔偿责任。故小天因本起交通事故造成的车辆维修费用7130元及交通费，由陆某承担赔偿责任。陆某承担民事责任后，有权依据统筹服务条款向合同义务人中惠公司另行主张权利。综上，法院判决陆某赔偿小天车辆维修费7130元及交通费200元。
法官说法
车辆安全统筹并非法定保险，只是运输行业内部的互助风险分担方式，非法定保险范畴，属于合同关系，不受保险法调整。从法律关系看，保险公司是经过特许的专业机构，依法开展保险业务；统筹公司无保险经营资质，仅靠合同约定提供保障。从赔付规则看，保险理赔是保险公司的法定义务，受害者可以依法突破合同相对性，将承保交强险、商业三者险的保险公司列为共同被告，向保险公司主张赔付；统筹赔付则属于合同约定义务，受害者缺乏直接向统筹公司主张赔付的法律依据，相关赔付责任应先由侵权责任主体依法承担。从风险保障看，保险公司受到严格监管，偿付能力有保障；统筹公司一般抗风险能力弱，容易出现理赔争议或是履约不能的情形。
在此提醒广大车主，投保时务必认准正规保险公司，看清合同条款，切勿将车辆统筹等同于保险，避免事故后索赔无门，造成自身合法权益受损。(完)