中新网福建新闻9月25日电(严芊淯)一时冲动动手，刑责赔偿两头愁。互殴伤人责任赔偿如何厘清？近日，闽清县人民法院白樟法庭成功调解一起因互殴引发的纠纷。
案情回溯：冲动互殴引发连锁纠纷
2023年3月24日晚，在福建闽清县一家便利店内，因琐事口角，林某甲与店主郑某爆发冲突，原告林某乙劝架无果后卷入打斗。打斗过程中，郑某持木棍击打林某乙头部，陈某也参与殴打林某乙左眼及身体多处。冲突升级，林某甲用菜刀砍伤陈某头部，致其受伤。此次互殴，林某乙遭受多处挫伤、皮肤破损、左眼视网膜震荡等损伤，陈某也有头皮裂伤、顶骨骨折等伤情。
刑事判决先行，违法犯罪必受惩处
2023年9月27日，闽清县人民法院经审理，认定林某甲持械故意伤害陈某致轻伤二级，构成故意伤害罪。综合其累犯、自首、赔偿部分损失等情节，判处其有期徒刑一年，没收作案工具，并判令他与林某乙对陈某经济损失承担相应赔偿责任。
双向求偿体现法律公平，林某乙有权主张民事赔偿
闽清县人民法院作出的刑事判决中，林某甲与林某乙需对陈某的经济损失承担赔偿责任，但这并不影响林某乙作为受害人维护自身权益——因陈某、郑某的殴打行为造成自身损伤。2025年5月20日，林某乙依法向法院提起民事诉讼，要求二人赔偿医疗费、营养费等各项损失共计12428.74元，并主张郑某承担连带赔偿责任。这一过程充分体现法律的平等性：既保障陈某向侵权人求偿的权利，也不忽视林某乙遭受侵害时的维权诉求，让每一位公民的合法权益都能得到法律庇护。
柔性化解纠纷，兼顾公平与效率
在民事审理阶段，法官始终以“化解矛盾、修复关系”为目标，结合案件特点选择调解方式推进纠纷解决，核心亮点体现在两个方面：
清晰区分责任，保障双向权益：调解中，法官首先明确“责任对应权利”的核心逻辑——刑事判决中林某乙需对陈某赔偿，是因其对陈某存在侵权行为。而本案中林某乙向陈某、郑某求偿，是因其自身权益被二人侵害，二者基于不同侵权事实产生，互不冲突。这一梳理让双方清晰认知自身权利义务，为后续调解奠定基础。
柔性促成和解，实现案结事了：考虑到双方此前因冲突已产生对立情绪，法官在调解中注重释法说理与情绪疏导结合，向陈某、郑某阐明“实施侵权行为需承担民事赔偿责任”的法律规定，也引导林某乙理性看待损失补偿。最终，2025年6月11日，双方在平等协商基础上达成一致，陈某、郑某同意向林某乙支付合理赔偿，纠纷得以柔性化解。这一结果不仅避免了诉讼对抗对人际关系的进一步破坏，更以“调解＋释法”的方式，让双方深刻认识到“互殴不仅负刑责，民事赔偿也跑不掉”，实现了法律效果与社会效果的统一。(完)