今年两会期间，多名人大代表、政协委员谈到了义务教育学制的改革问题。
全国政协委员、四川大学华西医院教授甘华田建议，进一步降低家庭养育成本，降低教育费用，缩短中小学教育时间，实施十年制义务教育。全国政协委员洪明基提出将12年基础教育缩短到9年，实现19岁大学毕业。中国社会科学院学部委员、全国人大代表陈众议提交了《试实行十二年义务教育的建议》。
中国新闻周刊注意到，近年来，改革义务教育学制的建议多次引发热议。在一些专家看来，这事实上反映了一定的呼声。
自1986年起，我国的九年制义务教育施行已有近38个年头。如今，教育事业已经有了翻天覆地的变化，家长也更重视孩子的教育问题。有政协委员曾提到，国家取得飞跃式发展，但是在义务教育领域始终没有迎来大的变革。九年义务教育，到了要调整的时候了吗？
让更多学生进入普通高中
受益于义务教育政策，即便成绩不佳的学生，也能至少完成9年基础教育。确保孩子接受义务教育，更是家长重要的法定职责。
1986年4月12日，第六届全国人民代表大会第四次会议通过并颁布了《中华人民共和国义务教育法》，这部法律的实施标志着中国正式确立了义务教育制度。
教育部资料显示，1980－1985年，我国基本普及了小学教育。1986－2000年，我国基本普及了九年义务教育。2000年至今，我国仍处于全面普及九年义务教育，巩固提高义务教育水平阶段。
3月1日，教育部召开新闻发布会，介绍2023年全国教育事业发展基本情况。据悉，2023年，九年义务教育巩固率95.7%，比上年提高0.2个百分点。
近年来，建议调整义务教育学制的观点也分多种，既有希望压缩中小学学制的，也有人提出将义务教育年限直接延长至12年。
理由同样各异。甘华田指出，实施十年制义务教育，有助于缓解教育焦虑，提高生育意愿。在具体的设计上，他认为应将小学学制由六年制改为五年制，初中保持三年制，普通高中改为二年制。中国新闻周刊注意到，甘华田并非首次提出这一建议。
去年两会期间，甘华田曾向媒体表示，实施十年制义务基础教育改革必须突出“基础性”，限制课程和考试难度，改变遴选型考试为达标型考试，推迟学生面临的学习和考试压力到高中阶段。在他看来，普及高中是摆脱教育“内卷”的关键。同时，十年制基础义务教育比现行的九年制仅仅多一年，以我国目前的经济发展水平是完全可行的。
另一种较为常见的观点，则认为“中考定终身”为时太早，建议将普职分流推迟到高考阶段。
中国社会科学院学部委员、第十四届全国人大代表陈众议在接受媒体采访时表示，随着经济社会的发展，将高中纳入义务教育体系已然成为提高全民素质的必由之路。他分析称，从目前我国少年儿童成长的普遍情况看，初中阶段恰逢孩子叛逆期，大多数初中生尚未显示出实际学习能力，遑论职业兴趣和人生规划。我国存在着教育资源不均衡状况，中考“普职分流”对教育资源相对薄弱的地区和学校很不公平。
今年2月，北大国发院经济学教授、中国经济研究中心主任姚洋建议取消中考，也曾引发舆论热议。
“若将高中教育改为义务教育，中等职业教育势必改革，要么取消，要么减少中等职业教育，同时大力发展高等职业教育。这势必影响教育资源的重新配置，改变了人才培养结构，牵一发而动全身。”升学规划专家梁挺福向中国新闻周刊表示。
他赞同将高中纳入到义务教育体系，“拉长基础教育的年限，提高教育分流的节点，有助于让所有初中学生完成普通高中学习，避免升学竞争和职业选择的低龄化，也有助于缓解全社会教育焦虑，提高年轻人生育意愿。”
“在过去的十年中，我明确感受到学历急速贬值，‘大学高中化，硕士本科化，博士硕士化’，以及学习压力两端化，一端中考分流压力大，另一端考研升学压力大。”梁挺福说。
教育部认为不具备条件，学界仍存争议
中国新闻周刊注意到，2020年10月，教育部曾对延长义务教育至12年的建议作过回应。
教育部在答复全国人大代表时称，目前还不具备延长学制和将学前、普通高中纳入义务教育的条件。原因有三：我国义务教育普及时间较短，巩固提高任重道远；我国义务教育本身面临结构调整的巨大压力；部分地区实行非义务教育阶段免费教育已经难以为继。
教育部还提到，我国义务教育阶段和普通高中共12年的课程设置是经过长期实践、反复调整后逐步建立的，符合目前国际上普遍做法，基本与当前和今后一个时期国家的社会、经济发展状况相适应，基本符合儿童身心发展规律和认识规律，目前还不具备延长学制和将学前、普通高中纳入义务教育的条件。
事实上，应否延长义务教育学制，教育学者也多各执一词。比如，中国教育在线总编辑、中国教育发展战略学会学术委员陈志文就多次表达了反对意见，尤其是仅从知识学习角度谈缩短学制。
陈志文向中国新闻周刊分析称，学校教育的核心是教书育人。一方面是知识性的学习，另一方面是心智上的成长。学生从学校走向社会，在这个过程中，他们学会遵守规则，学会和别人打交道，学会处理矛盾等等。
“大学少年班为何曾经雨后春笋之后又纷纷倒下，就是因为在成长上缺了一个环节，成长需要时间，经历和体验。”陈志文认为，知识性的学习可以压缩，但是成长没有办法压缩。
陈志文强调，义务教育的法治属性是强制性，而不仅仅是交不交钱的问题。普及化就是政府可以提供条件，由家长和孩子决定是否继续上学，一旦是义务，就必须上，否则违法。
在他看来，缩短学制减轻教育负担的理由不成立。我国现有较为健全的教育资助机制，每年的高中学费也几乎是固定的。教育的真正负担来自于校外的各种培训，这些是家长自己主动交的钱，有关部门很难触及。
他也不认可“中考定终身”之说。陈志文向中国新闻周刊表示，所谓中职五五分流的说法，实际上并无准确消息来源。他举例称，2023年，高中阶段毛入学率91.8%，全国普通高中招生967.8万人，全国中等职业教育(不含人社部门管理的技工学校)招生454.04万人。
“中职学生不能参加高考也是一种谎言”，陈志文称，升学也是中职教育的主要去向，根据北京大学中国教育财政科学研究所2020年全国中职毕业生抽样调查，在近两万份样本中，就业的比例仅为35%，在约65%升入高等院校继续学业的中职生里，约10%升入本科院校。“现在还有一个认知上的误区，很多人觉得职高不算高中”，他说。
陈志文不赞同缩短中小学学制，但认为可以讨论小学、初中、高中的学制结构。比如上海的初中是四年制。
梁挺福则希望实施“5+3+2”的十年制义务教育模式，“高三学期实际上都是在复习和刷题”。
他向中国新闻周刊表示，如果光从时间长短来看，从目前的12年改为10年，的确是缩短中小学教育时间。但是，对于实施义务教育时长而言，反而多出一年时间来接受更加系统的学习。
“既然高考是选拔性淘汰式考试，学生就注定了有竞争。但是，十年义务教育却有效地避免升学竞争和职业选择的低龄化。”梁挺福称。
他还认为，“本博贯通”已经逐渐作为一种新型贯通式博士生培养模式被多所高校接受，既然高等教育逐渐采用长学期培养模式，义务教育更应该采取一贯式长学制培养模式。
但另一方面，如将高中教育改为义务教育，对中等职业教育的影响首当其冲。“大量中职院校将面临彻底性的改革，要么取消办学，要么减少中等职业教育，这将对这些学校和师资队伍带来巨大挑战，势必影响教育资源的重新配置。”在梁挺福看来，牵一发而动全身，这也是教育部一直采取比较审慎的改革态度的原因。