中新网福建新闻2月14日电(林志伟)如果A请B给C修房子，结果B请来的工人D摔伤了，谁该负责呢？江某系农村独居低保户，因江某所住房屋屋顶漏水，其亲属出资为江某修缮房屋。江某亲属老陈以14000元的总价将修缮工作交给张某施工，后张某雇请小林从事屋顶雨棚等电焊施工工作。某日，小林在施工时，从江某家的竹梯上摔落。经鉴定，小林被评定为一级伤残。
马尾法院经审理认为，围绕案涉房屋漏水修缮工程，张某接受老陈的委托，以“一价全包”的形式承揽案涉工程的全部工作，老陈与张某之间符合承揽合同关系的特征。张某作为承揽人，又雇请了小林等人具体实施屋顶遮雨棚电焊等工作，张某与小林之间符合雇佣关系的特征。
责任比例的认定上来说，各方均存在一定责任。其中：
房主江某作为小林劳务付出的最终接受者，小林在使用其家中竹梯施工时受伤，江某应当对小林所受到的伤害承担相应责任。
工程承揽人张某，应对施工人员负有安全注意和劳动保护的职责义务，小林在劳务的过程中受到伤害，与张某未尽到施工现场组织、协调及安全保护义务存在直接关联，张某应当承担相应的雇主责任。
老陈作为定作人，明知所涉劳务涉及屋顶等处的高空施工，却选任了没有资质的承揽人完成施工任务，老陈应当对小林所受到的伤害承担相应的选任过失责任。
施工人小林缺乏相应的风险意识和安全施工意识，未尽到对自身安全的充分注意和保护义务，在现场旧竹梯有明显老化、缺损的情况下，仍然进行爬高施工且没有采取任何安全保护措施，以至摔落致伤，其自身也应承担相应的责任。
综合事故发生的原因和各方的过错程度，酌定小林自身承担38%的责任，张某承担38%的责任，老陈承担14%的责任，江某承担10%的责任。
本案劳务因为低保户修缮房屋而起，出发点是善意的，但受雇劳动者小林在提供劳务过程中受伤，这样的结果是不幸的。一场事故，令小林失去了劳动能力，更令多个本不富裕的家庭雪上加霜。生命安全无小事，审慎选任、规范施工、加强防护，应当是开展相关劳务活动的重中之重。(完)